![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Так называемое научное знание
Jun. 10th, 2015 10:21 amОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
schegloff в Так называемое научное знание
schegloff в Так называемое научное знаниеИзумительно:
Еще в 2012 году на ежегодном съезде Американского общества клеточной биологии была обнародована неутешительная статистика: результаты 47 из 53 медицинских исследований оказались невоспроизводимыми... Но самое удручающее в другом: когда авторов этого заявления («47 из 53») попытались проверить, то воспроизвести их результат также не удалось: доступа к необработанным данным они предоставить так и не смогли. То есть утверждение группы ученых о невоспроизводимости чужих исследований также оказалось невоспроизводимым.
В области, которая меня непосредственно интересует - историческая статистика по популяции единоличных правителей (монархов) - ситуация примерно такая же. Есть интересные статьи, опирающиеся на массивы первичных данных (обычно одна-две тысячи монархов), но сами эти массивы остаются в собственности авторов и не публикуются. Так что проверить выводы (не говоря уже о самих данных) довольно затруднительно. Я даже подумываю сделать собственный массив данных.
Мне представляется, что в 21 веке научные публикации должны сопровождаться raw data. Компьютеры у всех есть, навыки статобработки тоже; проверить такие статьи сможет каждый, и наука вернет себе хоть какую-то доказательность. А когда все проверки делаются за кулисами реферируемых журналов, получается сплошная невоспроизводимость.
Еще в 2012 году на ежегодном съезде Американского общества клеточной биологии была обнародована неутешительная статистика: результаты 47 из 53 медицинских исследований оказались невоспроизводимыми... Но самое удручающее в другом: когда авторов этого заявления («47 из 53») попытались проверить, то воспроизвести их результат также не удалось: доступа к необработанным данным они предоставить так и не смогли. То есть утверждение группы ученых о невоспроизводимости чужих исследований также оказалось невоспроизводимым.
В области, которая меня непосредственно интересует - историческая статистика по популяции единоличных правителей (монархов) - ситуация примерно такая же. Есть интересные статьи, опирающиеся на массивы первичных данных (обычно одна-две тысячи монархов), но сами эти массивы остаются в собственности авторов и не публикуются. Так что проверить выводы (не говоря уже о самих данных) довольно затруднительно. Я даже подумываю сделать собственный массив данных.
Мне представляется, что в 21 веке научные публикации должны сопровождаться raw data. Компьютеры у всех есть, навыки статобработки тоже; проверить такие статьи сможет каждый, и наука вернет себе хоть какую-то доказательность. А когда все проверки делаются за кулисами реферируемых журналов, получается сплошная невоспроизводимость.
