Михаил Делягин: Мне не известна нация, чьим достоянием является "Газпром".

Оригинал взят у hemdall в Михаил Делягин: Мне не известна нация, чьим достоянием является "Газпром".

Оригинал взят у ltraditionalist в Михаил Делягин: Мне не известна нация, чьим достоянием является "Газпром".

- Как оценивать утверждения Газпрома о том, что он якобы нарастил поставки газа в Европу. Это так? Мы работаем на демпинг?

Михаил Делягин: - Прежде всего, «Газпром» - это не «мы». Я не готов оспаривать рекламный слоган, по которому «Газпром» является «национальным достоянием», но мне попросту не известна соответствующая нация.

Хотя, возможно, правящая и владеющая Россией тусовка уже считает себя отдельной нацией.

Во всяком случае, ни к России, ни к ее народу, насколько я могу судить, реального отношения эта структура не имеет.

Источник - forum-msk

Депутат Государственной Думы (фракция КПРФ) Николай Арефьев:

"То, что происходит в "Газпроме", это, скорее всего, политика нашего правительства, контрольный пакет акций которого в "Газпроме" принадлежит ему. И вот те безобразия, которые там творятся, это полностью вина лежит на правительстве Российской Федерации. Ну, я хочу сказать, что все мы думаем, что "Газпром" - это очень богатейшая организация, которая способна выкормить всю Россию. На самом деле это далеко не так. То, что там делается, ну, я бы сказал, выходит за рамки трезвого рассудка. Вот, прибыль "Газпрома" составляет где-то около 800 миллиардов рублей, по крайней мере, за прошлый год и позапрошлый год. Но у "Газпрома" долги - 2 триллиона рублей. Причём, долги иностранные. На какие цели брали эти деньги, куда эти деньги пошли - даже Счётная палата обнаружить не может. И получается так, что эти 2 триллиона мы должны выплачивать сегодня за границу: газ отправляем туда, а деньги назад не возвращаются, - мы выплачиваем долги. И получается, что это "народное достояние" работает не на народ, не на Россию, а Бог знает на кого. Только потому, что политика нашего государства вот именно такая."

OOPS ! They did it again

Оригинал взят у tollik13 в OOPS ! They did it again

Оригинал взят у kiberbob2000 в Террорист перед взрывом вокзала показал удостоверение сотрудника

Оригинал взят у dymovskiy_name в С праздником, росияне, чо ;)

Оригинал взят у skyfootman в Террорист перед взрывом вокзала показал удостоверение сотрудника ФСБ ?

Боже мой, до чего мы все дожили, оказывается  террорист на вокзале в Волгограде, показал погибшему сержанту  Диме Маковкину и девушке,  сидевшей на сканере своё удостоверение сотрудника ФСБ.  Я то думал, что ФСБ-шники, нарядившись террористами, хотя бы ксивами своими не светили,  играя в Волгограде в кавказских террористов по честному.  А они оказывается всё сделали вообще по тупому. Просто воспользовались доверием граждан и привилегиями сотрудников ФСБ и просто взорвали мирных людей на вокзале, показав им перед смертью своё удостоверение сотрудника ФСБ.
http://youtu.be/FHtgXHq7mwc

"" (Watch on YouTube)

Короче смотрим

( Read more... )

Многоуровневые НЕ-прямые НЕ-тайные выборы - решение проблемы власти в России

Итак, развивая идеи изложенные в этих моих постах:

( Список статей )

В обсуждении, в блоге Карасятника
(http://karasyatnik.livejournal.com/301204.html - обсуждение очень обширное, много вопросов, много ответов),
я сформулировал следующее:

"Быстрый способ" формирования политического слоя элиты - многоуровневые выборы - НЕ тайные, НЕ-прямые (многоступенчатые, через выборщиков):

1 выборщик на 40 избирателей (правило личного знакомства)
1 делегат "народного вече" на 50 выборщиков (правило близкой коммуникации - собрания выборщиков, поддержание постоянной связи)
1 депутат на 100 делегатов "народного вече" (правило близкой коммуникации - поддержание постоянной связи)

Итого: примерно 1 депутат (уровня госдумы) на 200 тыс. человек,

Для уровня мегаполиса (типа Екатеринбурга) 15 делегатов "народного вече" выдвигают 1 депутата гордумы.

Мне были заданы вопросы и я на них ответил:

- Как будет обеспечиваться близкознакомственная выборность в мегаполисах, в которых многие не знают своих соседей по площадке, например?

Отказ от нарезки на округа. Город выступает как один большой избирательный округ.
Кандидат в выборщики просто собирает подписи и выполняет еще некоторые действия подтверждающие реальность его поддержки 40 избирателями.
Организация процесса такова, что выборщики проводят взаимную проверку достоверности подписных списков друг у друга.

- Как схема учитывает вероятность подкупа или запугивания?

Она с этим не борется. Даже если будут "запуганы" или "куплены" 10% избирателей, это приведет к тому, что потом надо будет контролировать в масштабах страны миллионы выборщиков. Это технологически невозможно.
Все эти выборщики получившие голоса через подкуп или запугивание будут представлять какие-то местные кланы или группировки (зачастую в масштабах страны довольно мелкие). Тем самым будут продвигаться интересы местных кланов, промышленных групп, политический союзов.
Качество представительства различных интересов будет значительно выше чем сейчас.

- В чём выражена ответственность каждого отдельного индивидуя в схеме за результат его гражданской активности ?

Ключевым звеном в данной схеме являются выборщики - низовые общественные активисты.
У них может быть совершенно разная мотивация и представление о способах решения общественных проблем.
Но главное что их характеризует - это активность, решимость действовать.
Сначала они собирают подписи избирателей (уговаривая, убеждая окружающих людей в своем искреннем желании изменить жизнь к лучшему). Затем взаимодействуя между собой выбирают наиболее активных и компетентных делегатов на "народное вече". Как следствие, они, в своей массе, будут в постоянной связи со своим делегатом.

- Чем будет мотивироваться тот, кому просто безразлично всё вот это, как таковое?

Никак. Он просто выпадает из процесса.

-- Неясен механизм перехода к данной схеме и исполняющий данный переход коллектив

Я вижу это так:

1) В каком-либо мегаполисе формируется инициативная группа.
2) Она убеждает значительную часть мелких политических групп, гражданских активистов, нешкурных предпринимателей попробовать провести (как пилотный проект) выборы в "народное вече" (Большое Городское Собрание). Объясняет им подходы и механизмы. А также цель - поиск политического механизма по выходу из системного кризиса власти (общенациональная цель). Как местная цель - создание общественного органа влияющего на принимаемые решения, площадку для честного обсуждения проблем местного самоуправления.
3) Пилотный проект достигает успеха и становится темой для подражания в других городах.
4) Нарабатывается практика. Наиболее яркие представители "народного вече" выигрывают выборы на местном и региональном уровне. Они используют все возможности, чтобы перенести такую политическую практику из уровня общественного проекта в уровень законодательных инициатив, в том числе и через референдум.