balanseeker: Pingwin-Balanseeker (пингвин НДП)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] no_vodkaorange в Одиннадцать заблуждений русских
Оригинал взят у [livejournal.com profile] oboguev в Одиннадцать заблуждений русских
http://sputnikipogrom.com/society/47900/russian-fallacies

[...]

Речь идёт не столько об идеологических установках, сколько о почти бытовых предрассудках, из-за которых у многих выстраивается кривая картина мира. Не претендуя на самый ясный ум в Российской Федерации, всё же хочу отметить некоторые из них.

Получился список из 11 штук, такая футбольная команда «Заблуждения». Хотя я наверняка что-то упустил. Дополнения в комментариях всячески приветствуются — поместим их на «скамейку запасных».

1. Когда у людей кончатся деньги — начнутся бунты и революции

Не начнутся.

[...]

2. Русский язык — маркер принадлежности к русской цивилизации и инструмент российской экспансии

[...]

факт «русскоязычности» абсолютно — я подчёркиваю, абсолютно — не делает человека русским даже потенциально.

[...]

Как это соотносится с «реинтеграцией Украины»? См. реконструкцию Юга после Гражданской войны: поклонников Конфедерации загнали на социальное дно и вылепили из них смешных узколобых реднеков, а чем выше человек с юга хотел (и хочет) подняться — тем в большей степени ему нужно отказаться от любви к флагам конфедерации и прочему рабовладельческому heritage. Учитывая, какое значение в России имеет социальный статус, дальше можно не продолжать.


3. Споры о гражданском и этническом национализме («Если Багратион русский, то и Сталин русский?)

Посмотрите, как делают наши новиопские друзья: у них Багратионы и Лермонтовы — это гордые грузины, турки и кто там ещё, зато Джугашвили — квинтэссенция всех худших сторон русской цивилизации, плоть от плоти русского народа, соль земли.

Русские же всё время пытаются следовать каким-то «принципам» (не ими и не к их выгоде придуманным) и путаются сами в себе. На потеху врагам и противникам, наблюдающим бессмысленные «общественно-политические дискуссии» и прочие комичные «расколы».

Принцип же тут один: все нормальные выдающиеся ребята иного этнического происхождения, которые имеют вес в рамках русской цивилизации и/или принесли большую пользу нашему богоспасаемому народу — это русские. А плохие ребята того же происхождения — инородцы. Почему? На каком основании? Какая доктрина, чья философская концепция, какая из версий национализма позволяет утверждать подобное? Никакая и ничья. Так выгодно русским, значит так оно и есть. Мафия в Америке «русская», а Сикорский — американец. В России принцип тот же. Багратиона — себе, Джугашвили — великой Грузии. Почему? По кочану.


4. Если свергнут Путина — будет очень плохо, гражданская война и развал страны (вариант: очень хорошо и всеобщее процветание)

Опять-таки неверна сама постановка вопроса. Какая разница, свергнут или нет, если он сам однажды помрёт?

[...]

Значение Путина, несмотря на действительную концентрацию в его руках власти в Российской Федерации, преувеличено раз в сто. Реальная проблема в том, что в России существует непрозрачная политическая система, установленная де-факто колониальной администрацией, и отсутствуют стандартные республиканские механизмы передачи власти. Я об этом писал, но повторить будет нелишним. Сам по себе Путин не имеет никакого значения, его уход может закончиться гражданской войной и распадом государства, а может обычной рокировкой а-ля «Хрущёв-Брежнев» или «Сталин-Хрущёв», незаметной для 99% населения. Дальнейшее, в свою очередь, может неприятно удивить тех, кто сегодня радеет за скорейшее низвержение Темнейшего, так и удивить приятно сторонников версии о том, что Аллах Владимирович является чуть ли не единственной скрепой нашего грешного русского мира.

Иначе говоря, излишняя концентрация на этом человеке непродуктивна сама по себе и точно так же уводит любое содержательное обсуждение в сторону. Если Путин — абсолютное зло, то он слишком смертен, чтоб так сильно переживать. Если единственная надежда — впору бить тревогу, потому что в ближайшей перспективе лафа кончится сама собой. Реально пугать должно «общественное согласие» по поводу абсолютно непредугадываемого будущего, которое наступит после ухода ВВП.

5. Надежда на некую социальную группу, которая всё изменит (вариант: боязнь её же)

Вот придут образованные горожане — у них мозги, они интегрированы в Первый мир, они всё сделают красиво и умно. Вот сейчас приедут дальнобойщики — простые мужики с понятиями из народа — и власть зашатается. Вот выйдут футбольные фанаты — крепкая боевая молодёжь — и покажет всем кузькину мать.

Дело не только в беспочвенности подобных надежд, а люди даже не пытаются заглянуть за ширму. Например, застрельщиками «народного протеста» дальнобойщиков отчего-то были выбраны дагестанцы — то есть люди, которых большинство населения недолюбливает, а сам регион от России культурно оторван. Звоночек номер раз. Зато была информация, что с некими «дагестанскими бизнесменами» связан Дмитрий Анатольевич Медведев. Вот и второй звоночек. А какие у вас возникают ассоциации, когда вы слышите «дагестанский бизнес»? У меня — «прозрачность», «инвестиционная привлекательность», «надёжность». Третий звоночек. А кто такой Дмитрий Медведев? Был президентом, потом ушел (или ушли) в пользу Путина. Про Крым во время аннексии показательно промолчал. На официозных мероприятиях типа «спит». Звонок номер четыре.

Чьи реальные интересы сталкиваются, когда на поверхность вылезают рассерженные горожане, деревенщики, дальнобойщики, фанаты, антифашистские защитники Химкинского леса и прочее? Ведь видно, что речь идёт не о стихийном народном возмущении типа Сагры или Кондопоги (этих давили за два дня без сантиментов), а кто-то с кем-то договаривается, используя ресурс в лице возмущённого (неважно, справедливо или нет) населения, точнее его части. Последние два раза президентские выборы сопровождали массовые акции и попытки госпереворота различной степени радикальности: Марши Несогласных, Болотные протесты. По ТВ в это время гарантированно идёт истерика про оранжевых белоленточных пиндосов. Пусть пиндосы — но внутри РФ кто реально за кем стоит, кто чьи интересы представляет и между кем и кем происходит реальное противостояние? Почему Навального швыряет от члена совета директоров «Аэрофлота» и респектабельного кандидата на пост мэра Москвы до опального украинца под домашним арестом, у которого брат в тюрьме? А потом обратно. Откуда взялись антифашисты, с чего-то штурмующие Химкинскую администрацию во имя заботы о белочках? И почему их верхушку натурально убивают некие мутные ультраправые, и в таких масштабах, как будто речь идёт о разделе сфер влияния в нефтяном бизнесе Кувейта, а не противостоянии молодёжных субкультур?

Никто даже не задаётся этими вопросами, качественной журналистики по теме просто нет, зато обыватели до сих пор связывают какие-то надежды с абстрактным возмущением абстрактного населения, через которое сами собой падут оковы, изменится режим, заколосится рожь, а в ней будут резвиться нагие девы. Три года (!) прошло — а нет ни одного текста даже с самой робкой попыткой растолковать, чем реально была «Болотная площадь». Объяснить на уровне дерущихся панов, а не трещащих у холопов чубов. С предысторией и без «конспирологии». Считается, что кабинеты Администрации Президента опустели из-за гуляющих со смешными плакатами хипстеров. Никого путинцы не боятся — только хипстеров. Или дальнобойщиков. Или фанатов, антифу и Уралвагонзавод.

6. Надо делать дело, а не разговоры разговаривать

Один из вариантов этого заблуждения встречался в недавних постах о пропаганде: типа, надо не картиночки рисовать, а «действовать». На самом деле в условиях нынешней российской действительности как раз «действия» (какие, кстати?) малопродуктивны, зато картинки, посты, книги и видео могут изменить многое. Прежде всего интеллектуальную атмосферу и уровень информированности общества. Всякое действие бесполезно, если люди систематически ошибаются в том, «куда бить», и вообще имеют самые фантастические представления о действительности. Бессмысленно «брать Кремль», если непонятно, что в нём надо делать, и бессмысленно его защищать, не понимая, что там делают. Тем более какие «действия» могут быть в условиях отсутствия в стране общественно-политической жизни? Только национальное просвещение и культурная деятельность — то есть «разговоры». Всё прочее в РФ заранее обречено, примерно как в СССР 1978 года.

7. Преувеличение взаимосвязи элиты и государства, «Путин уедет в Гаагу, если отступит или проиграет»

Непонятно, откуда у людей такая информация и убеждение. Нельзя сказать, чтобы его разделяли очень многие, но такую мысль, в частности, высказывал Игорь Иванович Стрелков, а вслед за ним и другие.

Меж тем Горби уехал вовсе ни в какую не в Гаагу, а очень даже в Лондон. Хотя были у него такие же неодобряемые Западом действия и в Вильнюсе, и в Казахстане, и вообще по всему Союзу, сам Союз открыто назывался Империей Зла, вывод войск из Афганистана произошёл, если что, только спустя четыре года после прихода Горбачёва, а отстранение его обставили в форме путча, который де-факто был то ли антигорбачёвским, то ли прогорбачёвским: сами путчисты толком не смогли объяснить.

Поэтому мысль, что если Путин всё сдаст, то его увезут судить в Гаагу (через что получается, что он заложник ситуации, ничего сдать не может и находится в одной лодке со своим добрым народом) мне кажется как минимум небесспорной. Вместо Гааги его вполне может ждать Швейцария, Франция или Англия. Вместо тихой смерти в тюрьме, внезапного самоубийства или показательной казни — имение, пожизненная пенсия, покой и тишина.

8. Русским надо делать всё по справедливости, творить добро, проявлять гуманизм и всё прочее

Не надо. Надо самопрезентоваться такими силами добра, с которыми себе дороже связываться. Это с одной стороны. С другой — иметь столь мощный пласт жизнеутверждающей культуры, чтобы любому идиоту стало ясно — «Россия — это и есть настоящая жизнь». Именно к таким все хотят примкнуть, им подчиниться, вступить в их ряды и за них всячески сражаться. Заунывные причитания о Руси-страдалице и вечно помыкаемом народе, который проклятые супостаты довели до белого каления, абсолютно недухоподъёмны.

Но даже не это главное. Дело в том, что правота доказывается в первую очередь вовсе не аргументами о справедливости, правде и прочих высших материях: это дело десятое, довесок. Правота доказывается решительностью, упорством и готовностью отстаивать Ваше, потому что оно Ваше. Всё прочее — по сути попытки оправдываться перед конкурентами, а то и врагами: во-первых, это выглядит дурно, во-вторых, никого не интересует. Предельно утрируя: какая вражескому солдату разница, во имя чего вы его убьёте.

Великодушие, милосердие к врагу и прочий гуманизм — отличные качества, но только когда вы общаетесь с позиции абсолютной силы, а не как жизненная установка вообще. Жизнь такая вещь — иногда приходится быть очень плохим человеком, чтобы она продолжалась.

9. «Надо провести скорейшую десоветизацию всего и вся» vs «Надо бережно всё сохранить и взять в будущее»

Тут люди путаются от слова совсем. Провести нужно деколонизацию, после чего совершить понятные действия.

Во-первых, сохранить действительно значимое историческое наследие всех эпох.

Во-вторых, после этого надо прекратить кокетничать, как девочка, дать однозначную официальную оценку историческим персонажам и событиям, но без привязки к конкретным гражданам и их предкам. Типа, работал человек директором завода, был членом КПСС — и ничего. Прошло уйма времени, несчастных по темницам чувак не стрелял, КПСС являлась легитимной властью и почти неизбежной ступенью в карьерной лестнице, в признании её таковой ничего предосудительного не было, это соответствовало действительности, а ностальгию запрещать бесчеловечно. А что Брежнев кретин — так в этом Брежнев и виноват.

РФ же наследует и Империю, и Советский Союз, но ни того, ни другого нет, поэтому нынешней России нужно прежде всего стать самодостаточным государством во всех отношениях, начиная (простите) с символики и заканчивая собственными реальными достижениями. Самоощущение наследника всего и вся, причудливо совмещающего карася с поросём, на том стоящего и с этого сойти неспособного, приводит к ненужному и непродуктивному «брожению умов», безумным «православным коммунизмам» и абсолютно непродуктивным общественным дискуссиям (для чего в значительной степени и делается).

10. «Свои люди в системе», «национальный поворот»

Система — это система, никаких своих людей в идеологическом смысле там быть не может, любая система самодостаточна сама по себе и живёт ради себя, а не торжества идей мирового добра. То же самое справедливо в отношении отдельных чиновников — человек работает в первую очередь на корпорацию и при конфликте интересов всегда встанет на её сторону.

Поэтому бессмысленно ждать «национальных поворотов» и надеяться на каких-то там силовиков-националистов (равно и коммунистов, либералов, демократов и всё прочее) — верх наивности. Постсоветская власть — это просто власть, никаких идейных мотиваций у неё никогда не было. Нет их и сейчас. Что там себе думает некий чиновник — дело сугубо второстепенное.

11. Видеть судьбоносные изменения там, где их нет, не замечая реальных

Последнее, но не по значению: сразу по прошествии общественно значимых событий в России принято подводить всяческие «точки невозврата». После Манежки страна не будет прежней, Пусси Райот вскрыли язвы, выборы чётко продемонстрировали… Меж тем подобные события почти всегда сопровождаются уймой лишних эмоций, которые преувеличивают их значение раз в пятьсот. Настоящие же изменения происходят, как правило, незаметно (если не брать катаклизмы вроде мировых войн), но именно они кардинально меняют обстановку в обществе. Вроде ничего не происходит, а если сравнить 1995-й и 2015-й — небо и Земля.

А главное — люди слишком экзальтированно реагируют на явные вбросы. Прочитала девочка «Никогда мы не будем братьями» — ну всё теперь, пиши пропало, «украинский народ выразил свою позицию», отныне и вовеки веков, аминь. Тогда как, во-первых, лет через десять это не будет иметь никакого значения, во-вторых, дееспособность нации (как и человека) заключается в том, чтобы при необходимости долбить в одну точку столетиями, невзирая на препятствия. А у нас чуть что — сразу далеко идущие выводы, ответные манифесты и эмоциональные выступления. Которые уже через месяц неловко читать, а главное — подобная болезненная реакция свидетельствует о тотальной неуверенности в себе и отсутствии внятного целеполагания.

***

Вот такая «футбольная команда», до сих пор исправно засоряющая мозг уважаемых соотечественников. Конечно, для тектонических изменений в обществе требуется время, и полагать, что уже завтра после этой статьи наш добрый народ от собственных предрассудков избавится, несколько наивно. Но хотя бы для более внятного ведения дискуссий проговорить всё это следовало. Иначе львиную долю постов на общественно-политическую тематику приходилось бы писать (и читать) словно с поправкой на подростковый возраст автора или читателя. «Этого он ещё не понимает, рано ему».

Если же говорить о более долгосрочной перспективе — мой прогноз оптимистичен. Всё изменится. Причём не после громких медийных событий, а тихо и незаметно. В 2035-м вспомним, как люди жарко спорили, русский ли Джугашвили, если Багратион тоже русский — и посмеёмся.

balanseeker: Pingwin-Balanseeker (пингвин НДП)
Итак, развивая идеи изложенные в этих моих постах:

Список статей )

В обсуждении, в блоге Карасятника
(http://karasyatnik.livejournal.com/301204.html - обсуждение очень обширное, много вопросов, много ответов),
я сформулировал следующее:

"Быстрый способ" формирования политического слоя элиты - многоуровневые выборы - НЕ тайные, НЕ-прямые (многоступенчатые, через выборщиков):

1 выборщик на 40 избирателей (правило личного знакомства)
1 делегат "народного вече" на 50 выборщиков (правило близкой коммуникации - собрания выборщиков, поддержание постоянной связи)
1 депутат на 100 делегатов "народного вече" (правило близкой коммуникации - поддержание постоянной связи)

Итого: примерно 1 депутат (уровня госдумы) на 200 тыс. человек,

Для уровня мегаполиса (типа Екатеринбурга) 15 делегатов "народного вече" выдвигают 1 депутата гордумы.


Мне были заданы вопросы и я на них ответил:

- Как будет обеспечиваться близкознакомственная выборность в мегаполисах, в которых многие не знают своих соседей по площадке, например?

Отказ от нарезки на округа. Город выступает как один большой избирательный округ.
Кандидат в выборщики просто собирает подписи и выполняет еще некоторые действия подтверждающие реальность его поддержки 40 избирателями.
Организация процесса такова, что выборщики проводят взаимную проверку достоверности подписных списков друг у друга.

- Как схема учитывает вероятность подкупа или запугивания?

Она с этим не борется. Даже если будут "запуганы" или "куплены" 10% избирателей, это приведет к тому, что потом надо будет контролировать в масштабах страны миллионы выборщиков. Это технологически невозможно.
Все эти выборщики получившие голоса через подкуп или запугивание будут представлять какие-то местные кланы или группировки (зачастую в масштабах страны довольно мелкие). Тем самым будут продвигаться интересы местных кланов, промышленных групп, политический союзов.
Качество представительства различных интересов будет значительно выше чем сейчас.

- В чём выражена ответственность каждого отдельного индивидуя в схеме за результат его гражданской активности ?

Ключевым звеном в данной схеме являются выборщики - низовые общественные активисты.
У них может быть совершенно разная мотивация и представление о способах решения общественных проблем.
Но главное что их характеризует - это активность, решимость действовать.
Сначала они собирают подписи избирателей (уговаривая, убеждая окружающих людей в своем искреннем желании изменить жизнь к лучшему). Затем взаимодействуя между собой выбирают наиболее активных и компетентных делегатов на "народное вече". Как следствие, они, в своей массе, будут в постоянной связи со своим делегатом.

- Чем будет мотивироваться тот, кому просто безразлично всё вот это, как таковое?

Никак. Он просто выпадает из процесса.

-- Неясен механизм перехода к данной схеме и исполняющий данный переход коллектив

Я вижу это так:

1) В каком-либо мегаполисе формируется инициативная группа.
2) Она убеждает значительную часть мелких политических групп, гражданских активистов, нешкурных предпринимателей попробовать провести (как пилотный проект) выборы в "народное вече" (Большое Городское Собрание). Объясняет им подходы и механизмы. А также цель - поиск политического механизма по выходу из системного кризиса власти (общенациональная цель). Как местная цель - создание общественного органа влияющего на принимаемые решения, площадку для честного обсуждения проблем местного самоуправления.
3) Пилотный проект достигает успеха и становится темой для подражания в других городах.
4) Нарабатывается практика. Наиболее яркие представители "народного вече" выигрывают выборы на местном и региональном уровне. Они используют все возможности, чтобы перенести такую политическую практику из уровня общественного проекта в уровень законодательных инициатив, в том числе и через референдум.
balanseeker: Pingwin-Balanseeker (Venceremos)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] red_ptero в #ВСТАВАЙСКОЛЕНРОССИЯ! ВПЕРЕД! Протестные акции:
Оригинал взят у [livejournal.com profile] neuezeiten в #ВСТАВАЙСКОЛЕНРОССИЯ! ВПЕРЕД! Протестные акции:

Протестные акции:

(Link)
• Москва. Манежная площадь. 19:00. Народный сход: http://www.facebook.com/events/591792400851973/
• Санкт-Петербург. ул. Малая Садовая. 19:00. Народный сход: http://vk.com/navalnyspb
• Киров. 08:00. Митинг: http://vk.com/sud_navalny_17apr
• Краснодар. Театральная площадь (напротив драмтеатра). 19:00. флешмоб: http://vk.com/wall-42120151_6363
• Новосибирск. Первомайский сквер. 19:00. Народный сход: http://vk.com/marsh_nsk
• Казань. Площадь 1-го мая. 18:00. Народный сход: http://triboona.ru/review/id/2737
• Владимир. Парк 850-летия. 18:00. Пикет: http://vk.com/wall-42120151_6317
• Саратов. Площадь перед ТЮЗом. 18:00. Народный сход: http://vk.com/event55718146
• Вологда. Площадь Чайковского. 19:30. Народный сход: http://larisa-tr.livejournal.com/40175.html
• Пермь. Сквер у Оперного театра. 16:30. Народный сход: http://vk.com/18perm
• Магнитогорск. Площадь под курантами. 19:00. Пикет: http://vk.com/event55896244
• Воронеж. Площадь Никитина. 18:00 Народный сход: http://vk.com/event51531835
• Калининград. Возле монумента "Мать Россия": http://trunov-dmitry.livejournal.com/430462.html
Барнаул. Площадь Советов.19:00. Народный сход: http://vk.com/barnaulprotiv
• Екатеринбург. от площади Труда, 19.00 - "гуляния".http://fyodorrrrr.livejournal.com/1878217.html
• Челябинск: Алое Поле у памятника Ленину. 19:00. https://vk.com/wall-32831209_37876
• Волгоград. СТ "Комсомольская". 12:00. Одиночные пикеты http://vk.com/na_volgograd?w=wall-48694092_519

РосПил Вконтакте

Каждый из нас, минимум, может сделать плакат - и выйти на одиночный пикет в своём городе:


(скачать плакат - нажмите на картинку)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] avmalginв Хроника дня
На Манежной площади ночью начались срочные ремонтные работы. Кандидат в мэры Собянин решил поменять свою плитку на более лучшую.
В связи с этим Манежка перекрыта.
Они забыли, что булыжник - орудие пролетариата? Или так и задумано: чтобы "беспорядки" получились более убедительные, чем 6 мая? С разбитием витрин и проломленными головами.


(с)[livejournal.com profile] zyalt



balanseeker: Pingwin-Balanseeker (пингвин НДП)
Разочарование в демократии.

Когда в конце 80-х – начале 90-х годов 20 века наше общество входило в эпоху Горбачевских и Ельцинских реформ, многим казалось, что для того, чтобы достичь западного уровня жизни и социального благополучия требуется всего две составляющие – переход к рыночной экономике и демократия.

Первые годы после реформ, несмотря на трудности в экономике, сомнительную чубайсовскую приватизацию и ельцинские «загогулины», оставались какие-то надежды на возможность всерьез повлиять на проводимую политику через демократические процедуры. Была вера в конкурентные выборы. Однако с каждым новым избирательным циклом результаты выборов все более разочаровывали.

Приведу цитаты из статьи «Идеализация демократии и `третья сила`»:
«…личный опыт участия во всех избирательных кампаниях 1990-2008 годов показывает, что, как правило, избираются не лучшие, а худшие из существующих кандидатов…»
«…победителей, соответствующих критериям профессионализма и креативности, т.е. современным критериям эффективного управленца, - вообще единицы. Они оказывались случайными среди сотен тысяч победивших кандидатов. Получается, что избирательная система в России отбирает худших из возможных кандидатов, чье качество человеческого капитала в целом ниже, чем качество всего общества».
Такой странный результат  работы демократических процедур, исследователи объясняют следующими причинами:

1. Административное вмешательство со стороны действующей власти:

- процедурные «рогатки»
- манипуляции
- фальсификации
- давление на должностных лиц и избирателей, подкуп

2. Неготовность значительной части избирателей к демократии :
- некомпетентность в политике
- наивность
- внушаемость
- безответственность (в обиход вошло даже слово «быдло», означающее такого избирателя)

3. Отсутствие, по-настоящему независимых (и главное - объективных!) общественно-политических СМИ

Зачастую «фактор 1» (вмешательство властей) воспринимается многими как главный, если не как единственный. Это хорошо заметно в настроениях участников «бело-ленточного» движения,  митингов «За честные выборы». Однако, не стоит недооценивать влияние двух других факторов. В частности, нет сомнений, что безответственное, малоосмысленное голосование (фактор 2) определяет отношение выборных лиц к своим обязательствам,  подталкивает их к безответственности.

Встает вопрос: А возможно ли так изменить избирательную систему, чтобы влияние вышеперечисленных факторов существенно снизилось?
Как должен быть построен избирательный  механизм, чтобы он приводил к власти ответственных и компетентных людей?

Попробуем разобраться в проблеме.

Очевидно, что люди, попавшие во власть, стремятся удержаться на высоких позициях как можно дольше.  Мы не будем погружаться в анализ их мотиваций, просто примем как факт,  стремление к сохранению властных полномочий присуще большинству политиков и чиновников.

В тех странах, где получение и удержание властных полномочий тесно связано с оценкой избирателями действий власти (выборы, парламентские расследования и т.п.), политики стараются вести себя ответственно. Тем самым они снижают для себя риск потерять государственный пост, выборную должность или общественную значимость. Соответственно, и ведут себя такие политики - с оглядкой на мнение граждан.

Казалось бы, у нас тоже есть выборные процедуры, и наши политики тоже стремятся победить на выборах.  Однако, ответственность перед избирателями – явление крайне редкое. Почему так получается?
Может быть потому, что возможность оценить политика в процессе голосования на демократических выборах - условие необходимое, но не достаточное!?

Если гражданин получает недостоверную, неполную  или искаженную информацию, сделать правильный выбор для него становится крайне затруднительным.

Поэтому, для демократического государства жизненно  важно иметь независимые и максимально ОБЪЕКТИВНЫЕ средства массовой информации.  Можем ли мы сказать, что у нас есть такие СМИ с массовым охватом российского избирателя, с высоким уровнем доверия? Очевидно, что нет.

Интернет, при всем своем растущем влиянии, не дает объективной картины. Точнее, определенная объективность возможна только при условии, что сам пользователь стремится сформировать себе адекватную картину реальности, ищет достоверную информацию, читает мнения экспертов... Тут мы снова подходим к тому, что можно было бы назвать ответственностью гражданина, избирателя.

Если избиратель руководствуется поверхностной, эмоциональной (в противовес рациональной) оценкой кандидата, если он избегает серьезного изучения реальных позиций кандидатов, если он не понимает политический контекст, то он вольно или невольно способствует усилению популистов, манипуляторов и откровенных политических жуликов. 

К сожалению, для современной России характерно именно такое поведение многих избирателей. Часть людей поддаются на манипулятивное воздействие провластных СМИ, часть идут на сделку с совестью, обменивая свои голоса на мелкие подачки, часть предпочитает действовать из соображений «верноподданичества» (демонстрируют лояльность власти независимо от того, какая политика проводится).

Все это можно назвать одним термином – «политическая безответственность».

А почему безответственный избиратель оказывается в большинстве и тем самым сильно влияет на результат?  Что такого НЕПРАВИЛЬНОГО в нашей избирательной системе?

Обратим внимание - все уровни власти у нас выбираются всеобщим ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ!

Для победы достаточно, используя контролируемые СМИ, «обработать» основную массу избирателей. Для удержания власти все факторы играют роль - политическая наивность и внушаемость избирателей, их финансовая или административная зависимость, отсутствие ясной и правдивой информационной картины.

Преодолеть эту ситуацию, можно либо через создание общенационального независимого и объективного телевидения, либо перейдя к другой системе выборов – системе, в которой влияние СМИ радикально снизится…

Двухуровневые выборы и институт выборщиков

В этой системе избиратели делегируют свое право избрать должностное лицо (депутата, мэра и т.п.) выборщикам.

Выборщик, в отличие от рядового избирателя, значительно менее подвержен примитивным пропагандистским манипуляциям. Люди делегируют ему право избирать власть, как признание его большего жизненного опыта, умения разбираться в политических процессах, общественного авторитета, регулярной гражданской активности.

Соответственно, результат голосования выборщиков будет более ответственным, чем результат голосования массы рядовых избирателей.

Выборщик настолько близок к своим избирателям, что для коммуникации не требуется посредничество СМИ. Все взаимодействия «избиратель» - «выборщик» происходят на уровне личного контакта (встреча, телефонный разговор, почтовая переписка). В то время, как кандидату в депутаты, даже в небольшом округе, во время выборной компании нереально лично взаимодействовать со всеми избирателями  (речь идет о сотнях и тысячах людей), выборщик вполне сможет это делать - ведь его список поддержки ограничивается одной сотней человек.

Между выборщиком и его избирателями легко выстроить регулярную коммуникацию. Выборщику (как лицу, выступающему от значительной группы избирателей) проще доносить общественный запрос, исходящий от рядовых граждан, вверх к органам власти (депутату, мэру). Одновременно он может быть проводником информации вниз, донося ее от властного органа (или депутата) до каждого своего избирателя.

Появление института выборщиков в значительной степени сняло бы напряжение в социально-активной прослойке нашего общества (среди гражданских активистов, «городского креативного класса», общественников и т.п.). Участие в формировании властных органов в качестве выборщиков – прекрасный способ включится в политические процессы, как на местном уровне, так и в стране в целом!

Прослойка выборщиков, сформированная из наиболее активных и авторитетных граждан, становится живительной средой для роста новых политиков. Работа в коллегии выборщиков становится ступенькой для выдвижения на следующие уровни представительства – в местные и региональные органы власти. И здесь главным ресурсом кандидата будут не связи в чиновничьей среде или деньги, а способность конструктивно взаимодействовать с коллегами-выборщиками.

Отзыв депутата как рычаг воздействия

Введение института выборщиков открывает  еще одну забытую возможность сделать власть ответственной перед гражданами. В начале 90-х, в России действовало законодательство об отзыве депутата. Предполагалось, что избиратели могут инициировать и реализовать процедуру прекращения депутатских полномочий. Речь шла о ситуации, когда деятельность депутата вызывала серьезные претензии со стороны избирателей его округа.

Реализовать на практике эту возможность было трудно, т.к. рядовым избирателям необходимо было выполнить некоторый набор юридически значимых действий. Главное действие, которое надо было провести, это голосование по вопросу отзыва депутата, причем требования более жесткие чем для процедуры выборов. Соответственно, требовалось выделение бюджетных денег, работа избирательных комиссий, организация мест для голосования и т.д. и т.п. Поэтому институт отзыва депутатов из-за редкого применения, лишней траты ресурсов и ненужностью (для властной верхушки)  был упразднен.

Переход к двухуровневым выборам позволяет передать Коллегии выборщиков право отзыва депутата. Это снизит организационные и финансовые издержки, уменьшит количество людей, которых необходимо вовлечь в этот процесс. Вернув такой серьезный рычаг влияния на депутатов, мы мотивируем их в первую очередь защищать интересы граждан, а не интересы корпораций и чиновничьих кланов.

Разберем на модельном примере.

Возьмем город численностью 1,3 миллиона жителей (в качестве примера возьмем Екатеринбург). В среднем, на выборы (прямые) ходит от 20 до 55 процентов от списочного состава избирателей. Списочный состав оценим в 1 миллион избирателей.  Явка зависит от уровня выборов – местные (городские) привлекают существенно меньше избирателей, чем федеральные.

Сегодня, городская дума, представительный орган местной власти, состоит из 36 депутатов, половина из которых, избирается по партийным спискам, половина по одномандатным округам. Соответственно, один депутат-одномандатник избирается в округе численностью порядка 60 тысяч человек. (Такое соотношение характерно для выборов в национальные парламенты многих крупных европейских государств.)

Выстроить коммуникацию с тысячами избирателей возможно только при посредничестве СМИ. Чтобы предложить себя избирателям необходимо вести рекламную компанию, в которой задействованы десятки каналов (местные передачи на телевидении и радио, газетные публикации). Даже минимальное информирование избирателей о кандидате – это листовка или газетный листок тиражом десятки тысяч экземпляров.

Очевидно, что издержки для избирательной кампании в (всего лишь!) орган местного самоуправления настолько значительны, что практически отсекают любого,  кто не обладает (или не может собрать) значительную сумму денег. Еще более усугубляет ситуацию, что независимым от власти кандидатам могут препятствовать, используя административный ресурс. СМИ, зависимые от власти, просто отказываются публиковать рекламные материалы нежелательного кандидата даже при полной оплате.




Очевидно, что предвыборная кампания оказывается по силам лишь тем кандидатам, которые получили поддержку наиболее влиятельных местных или региональных кланов. Это либо финансово-промышленные группы либо административно-чиновничьи корпорации(«вертикаль власти»).  Для общественных активистов попасть в городскую Думу – шанс минимальный.  Главные ресурсы выборной компании – деньги, властные полномочия, широкая известность (или медийная раскрутка) в городе.

Теперь отвлечемся от того факта, что сегодня провести выборы иначе, чем это позволяет федеральная власть нельзя. Пофантазируем о некоторой гипотетической возможности и посмотрим, как это будет работать.
Рассмотрим, что изменится с введением двухуровневых выборов.

Основная задача при конструировании избирательной системы – сделать порог входа в активную политику достаточно низким, с тем, чтобы стимулировать участие в этой деятельности широкого слоя избирателей.



Первым уровнем реализации активной гражданской позиции может стать коллегия выборщиков.

Каждый житель города  (избиратель)  может стать выборщиком. Для этого вполне подойдет  следующая несложная процедура:  подать заявление в избирком (гражданский оргкомитет), получить бланки для подписей, оформить страничку на официальном сайте избиркома и собрать 100 подписей граждан, проживающих (зарегистрированных) в городе.

В качестве основы для обсуждения ниже предлагаю некоторые правила формирования коллегии выборщиков.

Избирателю не разрешено ставить подпись более чем за одного выборщика. В случае, когда это правило нарушено, юридически значимой будет признана только первая (по дате/времени) достоверная подпись.  После того, как выборщик собрал все подписи, избирком осуществляет проверку подлинности подписей методом случайной выборки. Для  такой проверки вполне достаточно убедиться в подлинности 5% подписей. Подтвердить свою подпись можно, лично явившись в избирком, или иными, юридически значимыми, способами.  Например, оформить поддержку кандидата-выборщика с помощью зарегистрированной электронной подписи или через нотариальное оформление.

Для взаимного контроля вводится правило: кандидат в выборщики имеет право потребовать проверки одной конкретной подписи из списка другого кандидата. Избирком обязан провести проверку по этому требованию.
Период сбора подписей – 3 месяца. По окончании 1 месяца кандидат обязан сдать не менее 50% подписей. По окончании 2-го месяца – не менее 90% подписей.

Данные проголосовавших избирателей вносятся в базу данных избиркома и публикуются на сайте для того, чтобы кандидаты не обращались к ним повторно. Однако если к указанному сроку кандидату не удалось собрать нужное количество голосов, подписи в его списке поддержки теряют силу. Это отражается в статусе избирателя на сайте избиркома. С этого момента, другие кандидаты имеют право обратится к этим избирателям за подписью в поддержку своей кандидатуры.


Проверка подписей заканчивается через 10 дней после даты подачи в избирком последнего заполненного списка. Все кандидаты, чьи  списки прошли проверку, становятся членами Коллегии выборщиков на 2 года.
Исходя из предположения, что избирательную активность проявит примерно то же количество людей, что и на обычных муниципальных выборах, можем  оценить число подписантов по верхней границе – 350 тыс. Соответственно, коллегия выборщиков составит 3,5 тыс. членов.

Формирование представительного органа.

Варианты голосования выборщиков по кандидатам в гордуму могут быть разными. В варианте «расчет проходного балла», кандидату в депутаты надо заручится поддержкой  примерно 100 выборщиков (если все места будут распределятся без партийных списков) или 200 выборщиков (если учитывать что половина депутатских мест будет распределятся по партийным спискам).

Возможен вариант рейтингового голосования по персонам или по спискам.  Это вопросы  отдельной дискуссии.

Для гражданского общества важно найти политические формы, через которые будет возможно влиять на власть, определять приоритеты ее работы, побуждать чиновников руководствоваться мотивами общественной пользы, а не личного или кланового обогащения.

Отказ от прямых выборов в пользу двухуровневой системы, при всей своей кажущейся недемократичности, работает именно в этом направлении.
balanseeker: Pingwin-Balanseeker (Default)


Что делать?

Пролог.

Мы уже осознали, что власть в России не принадлежит гражданам, она принадлежит так
называемой "элите" - обычно этим словом называют самое лучшее, но в нашей стране
"политическая элита" - это сборище циников, мерзавцев, воров и негодяев.
Они растлевают детей, одурманивают молодежь, гнобят стариков, обворовывают работяг и запугивают избирателей.
Они затыкают нам рот и избивают протестующих.
Они относятся к России как к оккупированной стране, а к ее жителям как к скоту.
Их методы - это ложь и насилие.
Их союзник - наша глупость и страх.
Мы не станем это терпеть.
Мы будем узнавать и распространять правду.
Мы преодолеем свой страх и окажем Cопротивление.
Мы найдем соратников и образуем группы готовых сопротивляться.
Мы установим контакты с такими же группами в других городах.
Мы будем разговаривать с людьми вокруг нас и искать сочувствующих.
Мы будем разъяснять людям силу солидарных действий.
Мы будем помогать уже действующим очагам сопротивления - общественным и политическим организациям, стачкомам и профсоюзам.
Мы будем координировать свои действия и заставим "элиту" считаться с нами.
Это не будет быстро. Это не будет легко.
Но это - наша страна. У нас нет другой. И мы ее любим. И мы ее не отдадим.


Сопротивление. Первые шаги.

Изучаем противника.
Владимир Путин.

Итак, что помогло ВВП за 10 лет проделать путь от третьестепенного чиновника до президента?
Самое сильное качество нынешнего президента - способность входить в доверие. Он умеет говорить в таких интонациях и такими словами, что каждый его собеседник слышит в его словах собственные мысли, видит в нем верного соратника.
Этот навык (приобретенный и доведенный до совершенства во время службы в КГБ) сослужил нашему "герою" хорошую службу. Каждый его начальник очаровывался столь верным последователем и стремился продвинуть его по службе. Так произошло с Анатолием Собчаком, так произошло с Борисом Березовским.
Настоящие же свои мысли ВВП никогда никому не сообщал. Просто бывшие начальники и соратники либо как-то быстро умирали (Собчак), либо успевали только ноги унести (Березовский). "Использованные агенты должны быть ликвидированы"

Став президентом, ВВП использовал возможности телевидения и PR-технологий для усиления своего воздействия. Очень быстро он сумел завоевать доверие и симпатию практически всех жителей страны. Силовики и политики, экономисты и чиновники, все видели в нем человека, который наконец-то займется решением проблем.
Но чем больше он предпринимал какие-то действия, принимал решения, выстраивал кадровую политику, реагировал на ситуации, тем все больше проявлялась его слабость и неподготовленность как руководителя, как управленца.
Отсутствие способностей к руководству и опыта реального управления сложными системами (организацией, предприятием, партией, наконец) стали теми факторами, которые определили дальнейшие шаги президента: непоследовательность в политических решениях, метание от одной реформы к другой, расстановка на ключевые должности по принципу личного знакомства.

К концу второго президентского срока запущеность ситуации в стране стала очевидной для любого вменяемого гражданина.
Даже высокие цены на нефть, дающие серьезные бюджетные поступления, не были использованы для разрешения насущных проблем российского общества.

Движимый страхом понести ответственность, Путин для удержания ситуации под своим контролем развернул беспрецедентную пропагандистскую компанию против оппозиции.
Полицейских репрессий против политических оппонентов развернутых с его негласного приказа ему было мало. Ему нужно было одержать "моральную" победу. И, так называемые, выборы были объявлены референдумом по поддержке Путина, а результаты (полученные за счет нарушений и фальсифицикации) громогласно, через все госканалы объявлены "убедительной победой президента".

Психологическая особенность нашего "героя" - неприятие возражений, критики в свой адрес - тесно связана с его собственным опытом общения с начальниками: " Надо говорить не то, что думаешь, а то, что начальник хочет слышать..."
Любой кто посмел возражать - бунтовщик и смутьян, его надо преследовать как врага, потому что только заядлый враг будет открыто критиковать начальника. Вот внутренняя логика ВВП. ("Бунтарь" Ельцин, сам жестко критиковавший Горбачева, совершенно спокойно воспринимал критику в свой адрес.)

Личные качества первого лица в любой организации, а тем более в стране оказывают влияние на стиль управления, этику отношений людей, нравственные ориентиры. При этом совершенно не важно, что говорит руководитель - реальные его поступки намного важнее. Спрятался президент от Беслана - и теперь каждый чиновник, каждый начальник знает - от ответственности надо уклонятся всеми возможными способами.
"А буде какой холоп спрашивать с барина - бить его плетьми нещадно".

Изучаем противника.
Режим.

К концу 2007 года режим Владимира Путина подошел в ситуации стремительно падающей популярности. Чем больше средства массовой информации трубили об "убедительной победе" на выборах, чем больше истеричных сборищ устраивали путинские хунвэйбины - нашисты и молодогвардейцы (запятнали, негодяи, чистое имя, казненных фашистами подпольщиков), тем мрачнее становились ожидания нормальных, вменяемых людей - граждан России.
Итак, какие ресурсы и возможности управления есть у режима?

Первый и самый главный:
Контроль над финансовыми потоками как государственными бюджетными, так и в крупных госкорпорациях. Определенная часть этих денег (а также "дань", незаконно собираемая с предпринимателей разного уровня) изымается и расходуется на сохранение "стабильности" режима: направляется на "спецоперации" - преследование оппозиционеров, на пропагандистскую "накачку" на телевидении, радио...
Подкуп избирателей также шел из этих незаконных фондов.

Второй:
Информационный - контроль над федеральными каналами и крупными радиостанциями.

Третий:
Силовые и правоохранительные органы: ОМОН, УБОП, УБЭП, ФСБ, прокуратура, послушные суды (ничего не решающая инстанция по штамповке приговоров).

Все три ресурса используются властью на полную катушку и как-то радикально прибавить нажим в случае форс-мажора вряд ли смогут.

Режим проявляет две яркие особенности:

С точки зрения экономической политики и пропаганды он имеет фашистскую окраску:
создание псевдогосударственных суперкорпораций, урапатриотическая риторика, "путинюгенд", геббельсовские методы пропаганды.
Но при всем при этом - никакого реального наведения порядка, отсутствие реальной социальной политики, поощрение беззакония и местечкового беспредела.

С точки зрения функционирования институтов государства, режим демонстрирует черты бандитской группировки:
нормальные государственные институты им не нужны - правоохранительные органы превратились в отмороженных бандюков, игнорирующих любые ограничения и требования законодательства. Суды извращают саму идею правосудия. Теряют свой смысл парламент и Конституционный суд. При этом "паханам" можно безнаказанно нарушать любые законы.
Ни при Гитлере в Германии, ни при Муссолини в Италии такого конечно не было.

Для того, чтобы сохранить формальные признаки легитимности режим использует:

Имитацию демократии
- смысл выборов извращен, но формально они проведены

Имитацию правосудия
- огромное количество сфабрикованых уголовных дел
- процессуальные нарушения стали нормой
- люди близкие к власти полностью выводятся из под действия законов
- судьи часто даже не скрывают заказного характера своих решений
- гражданские права и свободы нагло игнорируются правоохранительными органами

Имитацию социальной политики
- Громогласно рекламируются "национальные проекты" имеющие крайне низкую эффективность
- Скрывается или искажается статистика по инфляции, смертности, заболеваниям, преступлениям
- Реальные социальные проблемы систематически "задвигаются" властью в "дальний угол"

Имитацию обеспечения безопасности народа и страны
- ФСБ регулярно докладывает о предотвращении сотен терактов, а когда происходят реальные теракты либо стараются замолчать факты либо хватают кого попало
- Милиция занимается не защитой людей от преступников, а поборами с рядовых граждан и бизнеса
- Армия находится в плачевном состоянии, обеспечивается крайне плохо, военная реформа проводится невнятно и непоследовательно

Имитацию борьбы с коррупцией
- Честные и неподкупные изгоняются из органов власти, а коррупционеры избегают наказания и двигаются вверх по служебной лестнице

Какой вывод? Организм нашего государства серьезно болен.
Надо лечить, иначе все сгниет изнутри. И страны не будет, и народа не будет.
Совсем не хочется жить в стране проходящей все стадии гниения :)

Сложные заболевания пачкой аспирина не вылечить.
Значит надо разобраться как выстроить стратегию и тактику лечения.
Читайте в темах "Стратегия" и "Тактика".
А пока продолжим изучать своебразие российской власти.


Изучаем противника.
Система контроля. "Крючки".

Как нынешнему режиму удается сохранять контроль над всеми ключевыми органами управления? Почему многие должностные лица во исполнение заведомо противозаконных приказов начальника идут на преступления против конституционных норм и прав граждан?
Ответ прост - они сидят на "крючке".
Взят этот механизм из уголовной практики: когда в банду уголовников приходит новичок, его всегда стараются "повязать" серьезным преступлением. Это дает главарям и членам банды уверенность, что он не сдаст своих, будет выполнять приказы авторитетов. В случае если он попадает в тюрьму, его "греют" (обеспечивают передачи на зону, насколько это возможно создают комфортные условия отсидки).
Для тех, кто не хочет сознательно "подсаживаться на крючок", есть масса приемов и уловок втягивания в преступную деятельность. Широко используется морально-психологическое давление, целенаправленное введение в заблуждение и манипуляции.
Внутри властных структур использование "крючков" носит системный характер. Особенно поражены этим правоохранительные органы. Массовая коррупция - это прямое следствие использования крючков. Происходит своеобразный обмен: "мы закрываем глаза на ваши темные делишки, а вы проявляете политическую лояльность к высшему уровню власти и прессуете тех на кого мы вам укажем".

Наиболее яркий, широкоизвестный случай использования "крючка" - приход Владимира Путина к президентской власти.
Не секрет, что Путина в 1999 году "раскрутил" для президентского поста Борис Березовский, олигарх, и наверное, самый влиятельный человек в окружении президента Ельцина в то время. Расчет был на то, что Путин станет марионеткой "ельцинской семьи", и в первую очередь самого Бориса Абрамовича.
Как планировалось обеспечить контроль за ним в ситуации, когда реальные административные рычаги будут в руках новоиспеченного президента?
Нужно было повязать его большой кровью.
Вот тут и произошли взрывы. Серия взрывов в Москве, Буйнакске, Волгодонске. В Рязани, к счастью для жителей, взрыв удалось предотвратить.
Наверняка Березовский расчитывал, что документы, подтверждающие факт прямого
приказа Путина о взрыве домов с мирными гражданами, будут держать того на коротком
поводке. Но как показывает дальнейшее развитие событий, ВВП удалось перехитрить своего "благодетеля".
Впрочем, за 8 лет во власти Владимиру Путину не удалось заблокировать возможность обнародования этих документов...

В декабре 2007 года система "крючков" получила свое дальнейшее и крайне опасное для страны развитие. Тысячи членов избирательных комиссий под натиском административного давления и подкупа были вовлечены в масштабную операцию по фальсификации результатов выборов. Игнорирование вопиющих фактов нарушений избирательного закона, препятствование законным правам наблюдателей, прямая подтасовка голосов - это не просто уголовное преступление. Это еще и способ вовлечь в преступную деятельность новых членов - теперь члены избирательных комиссий заложники своих противозаконных действий - непослушание чревато для них уголовным делом. Теперь массовые фальсификации станут нормой.

Итак, крючки превращают "государевых" людей в "скованных одной цепью", следующих закону только тогда, когда это выгодно им самим или вышестоящим начальникам.

Нормальные, законопослушные люди либо сами уходят из этой системы, либо подвергаются репрессиям, либо сходят с ума. Огромное количество психических расстройств, самоубийств среди офицеров милиции и спецслужб - факт, который власть старается не придавать огласке.

 


Сопротивление. Первые шаги.

Стратегия.
Немного теории.

Большое государство - сродни человеческому организму, столь же сложная система.
Живой организм, чтобы оставаться здоровым, динамичным, во всех своих подсистемах использует механизм отрицательной обратной связи.

Что это такое?
Возьмем простейший пример: вы установили индикатор кодиционера на отметку 20 градусов. Если температура в комнате понизилась до 18 градусов, датчик температуры включает кондиционер в режим обогрева воздуха. Как только датчик зарегистрировал что температура вернулась к установленному значению, кондиционер отключается.
Если температура в комнате поднялась, датчик влючает кондиционер в режим охлаждения воздуха.
То есть, чем сильнее система (температура в комнате) отклонилась от заданного значения, тем сильнее воздействие направленное в обратную сторону.
Это и есть принцип "отрицательной обратной связи".

В государстве также работает принцип отрицательной обратной связи.
Как только правители начинают делать что-то, что гражданам не нравится, тут же идет сигнал недовольства.
В нормальных государствах, этот сигнал власть воспринимает и реагирует так, чтобы снять напряжение.
В ненормальных, власть стремится заблокировать сам сигнал, что в конечном счете приводит к разрушению системы или ее частей.

В стратегическом плане, наша цель проста - нормальное государство.

На сегодня мы знаем, что реально работающие "нормальные государства" - это государства построенные на принципах западной демократии.
Обращаясь к ненавистникам всего "западного", могу предложить:
разработайте принципы государственного устройства, в которых реализован принцип обратной связи, "обкатайте" их хотя бы на уровне одного города и тогда, вполне возможно, мы возьмем их за основу для построения нового российского государства.
А до тех пор, мы будем выбирать для своей страны стратегию направленную на построение демократии европейского ("западного") типа.

Стратегия.
Формирование элиты.

Еще раз скажу: государство это сложный организм. Функции мозга, центральной нервной системы в нем выполняет политическая и экономическая элита. Если мозг функционирует ненормально - плохо всему организму.
Как построить систему формирования такой политической элиты, которая действовала бы в интересах общества и при этом всегда была бы адекватна текущей ситуации (как внутри страны так и вне ее)?

Одни скажут - "Демократия", другие - "Гражданское общество", коммунисты скажут -"Народовластие", националисты - "Власть русских"...

А я скажу по другому:
Элиту нужно формировать так, как формируют элитное стадо (табун, поголовье, что там еще?).

А вы, кстати, знаете как выводят элитную породу в животноводстве?

Если вы думаете, что выбирают самых лучших особей, потом лучших из их потомства и так далее, то ошибаетесь.

  На самом деле, берут, к примеру, самый обыкновенный, самый заурядный табун лошадей и методично год за годом выбраковывают из него тех жеребцов, которые меньше всего удовлетворяют элитным характеристикам.
  Ежегодно выбраковке подлежит определенная доля поголовья (5-10%). За 20-30 лет качество поголовья вырастает значительно и наилучшие представители этого табуна уже могут быть отнесены к элите.

   Итак, правильный метод - регулярная выбраковка худших.

Если пренести это в политику, это означает что нужен механизм регулярного отстранения от власти наиболее одиозных (вороватых, коррумпированых, неэффективных, нарушающих закон и т.д. и т.п.) должностных лиц.

   Выборы - это медленный механизм. Он работает в нужном направлении только если избиратель хорошо информирован и осознает принцип выбраковки.
   Классическое заблуждение нашего избирателя: "Зачем менять начальников, эти - то наворовались, а новые придут - еще больше воровать будут".

  История знает еще один механизм (как это было при Сталине): не справился руководитель - расстрел или Гулаг. Критерии формирования элиты в этом случае определяет диктатор.

 В период революций может произойти тотальная замена политической элиты, в этом случае огромное количество неопытных (в вопросах управления государством) людей приходят к руководству и резко возрастают издержки от некомпетентности новых политиков и чиновников. В дальшейшем это приводит к периоду контрреволюции и задержке развития страны, людским потерям.

Давайте рассмотрим известные способы выбраковки, их плюсы и минусы, реализуемость в российских условиях:

1. Прямые, всеобщие демократические выборы.

    Плюсы:
- ненасильственность
- регулярность
- интегрирует запросы общества

    Минусы:
- отстранение должностных лиц по принципу принадлежности к проигравшей партии или политическому курсу (компетентность, честность не учитываются)
- проходят относительно честно только при наличии определенных условий  (реальная конкуренция партий, независимость СМИ и т.д.)
- инерционность (например, должностное лицо необходимо отстранить уже сейчас, а выборы пройдут через 2 года)

    Реализуемость:
- исключительно теоретическая (спасибо Владимиру Путину - изничтожил все реальные предпосылки: выборы как формальная процедура есть - выбраковки нет)

2. Честный диктатор
    Этот способ расхваливает в своих книгах Михаил Веллер.
    Исторические примеры: Наполеон Бонапарт (Франция), Муссолини (Италия), Салазар (Португалия), Пиночет (Чили),  с определенными оговорками Сталин (СССР)

    Плюсы:
- выбраковка производится без лишних формальностей
- государство быстро модернизируется, скорость реформ - максимальная

   Минусы:
- насильственность (опора диктатора - военные, гражданские права и свободы ограничены)
- нерегулярность (объективный процесс: вырождение диктатуры из прогрессивной в реакционную)
- отсутствует обратная связь с обществом
- критерии выбраковки определяет диктатор
 
   Реализуемость:
- крайне низкая:  российская армия деморализована, разобщена, коррумпирована и в настоящий момент не является значимой политической силой;   появление честного диктатора в нынешних российских условиях нереально

3. Революционный террор.
    В истории России широко использовался в XIX-начале XX века: "Народная воля", эсеры (партия социалистов-революционеров), анархисты и другие.
    Террор был направлен на высокопоставленных чиновников и членов царской семьи. Частично достиг цели - за примерно 20 лет террора, власть, в лице многих ее представителей, стала бояться жестко прессовать революционеров - никто из крупных вельмож не хотел быть следующим объектом террора. Как следствие этого, постепенно расширялись  возможности легальной оппозиции.

   Плюсы:
- относительная регулярность
- высокая реактивность (устроил какой-нибудь чиновник подлость, например сфальсифицировал выборы, - "получи пулю" или бомбу)
- для власти крайне сложно этому противодействовать (вместо одних "бомбистов" приходят другие)
- пропагандистский эффект (идейность революционеров)

   Минусы:
- насильственность
- моральные издержки (героизация убийства)
- опасность эскалации ("кровь за кровь, смерть за смерть" - прямой путь к гражданской войне )
- нет конструктивных шагов
- выбраковка охватывает незначительную часть правящего класса

   Реализация:
- в современной России абсолютно возможна и теоретически и практически

Неспособность режима эволюционировать в нужном темпе приводит к накоплению проблем и росту недовольства в обществе. В какой-то момент ситуация подходит к политическому кризису, который разрешается либо через верхушечный переворот, либо через классическую революцию.

4. Верхушечный переворот.
   Чувство самосохранения вынуждает правящий класс избавиться от наиболее одиозных или неэффективных своих представителей.
    В российской истории - это самый распространенный способ выбраковки (придворные перевороты 18 века, смещение Хрущева).

    Плюсы:
- производится самим правящим классом, общество несет минимальные издержки
- ненасильственный (точнее насилие очень ограничено)

    Минусы:
- нерегулярность
- критерии выбраковки определяет правящий класс, а не общество

5. Революция.
    Говоря о революции необходимо осознавать, это уже не выбраковка, революция - это тотальная замена правящего класса. Я не готов сегодня сформулировать плюсы революции, поэтому остановлюсь на минусах.

    Минусы:
- неприемлимые издержки для общества (нарушение функционирования всех институтов государства, тотальная дезорганизация жизни общества)
- реальная возможность разрушения страны

Отдельного рассмотрения требуют "оранжевые революции":
  Оранжевые революции - это не революции вообще. Никакой замены политического правящего класса  при них не происходит. Оранжевые революции - это конкурентная борьба, противоборство группировок внутри правящего класса.
  Возникают как следствие недоверия правящего класса к механизму демократических выборов и реализуются через попытку получить политический выигрыш за счет митинговой активности, морально-психологического давления и аппаратных игр.
В конечном счете, все равно возвращаются к выборам, как к единственно легитимному способу получить власть.


Таким образом, рядовой российский гражданин чтобы что-то изменить к лучшему в стране имеет всего несколько вариантов:

1. Вернуть честные демократические выборы (что само по себе уже подвиг), потом каждые 4 года агитировать за свою партию и дожидаться когда она победит. После победы достучаться до партийного руководства, чтобы оно побеспокоилось уволить чиновника Пупкина и судью Тютькина, которые берут взятки.
    Вариант пока скорее фантастический, чем реальный.

2. Дождаться когда во власти произойдет верхушечный переворот и тогда (может быть!) Пупкина с Тютькиным заменят на Палкина и Галкина. То есть ничего не делать.
    Вариант давно уже практикуемый нашим населением.

3. Отстрелить Пупкина и Тютькина к чертовой матери. Перечеркнуть свою жизнь как законопослушного гражданина. Хлебнуть государственных репрессий по полной.
    Вариант для тех у кого с головой не все в порядке.

4. Включить креативные мозги и придумать что-то новенькое.
В.И. Ленин: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой!"

balanseeker: Pingwin-Balanseeker (Default)


Что делать?

Пролог.

Мы уже осознали, что власть в России не принадлежит гражданам, она принадлежит так
называемой "элите" - обычно этим словом называют самое лучшее, но в нашей стране
"политическая элита" - это сборище циников, мерзавцев, воров и негодяев.
Они растлевают детей, одурманивают молодежь, гнобят стариков, обворовывают работяг и запугивают избирателей.
Они затыкают нам рот и избивают протестующих.
Они относятся к России как к оккупированной стране, а к ее жителям как к скоту.
Их методы - это ложь и насилие.
Их союзник - наша глупость и страх.
Мы не станем это терпеть.
Мы будем узнавать и распространять правду.
Мы преодолеем свой страх и окажем Cопротивление.
Мы найдем соратников и образуем группы готовых сопротивляться.
Мы установим контакты с такими же группами в других городах.
Мы будем разговаривать с людьми вокруг нас и искать сочувствующих.
Мы будем разъяснять людям силу солидарных действий.
Мы будем помогать уже действующим очагам сопротивления - общественным и политическим организациям, стачкомам и профсоюзам.
Мы будем координировать свои действия и заставим "элиту" считаться с нами.
Это не будет быстро. Это не будет легко.
Но это - наша страна. У нас нет другой. И мы ее любим. И мы ее не отдадим.


Сопротивление. Первые шаги.

Изучаем противника.
Владимир Путин.

Итак, что помогло ВВП за 10 лет проделать путь от третьестепенного чиновника до президента?
Самое сильное качество нынешнего президента - способность входить в доверие. Он умеет говорить в таких интонациях и такими словами, что каждый его собеседник слышит в его словах собственные мысли, видит в нем верного соратника.
Этот навык (приобретенный и доведенный до совершенства во время службы в КГБ) сослужил нашему "герою" хорошую службу. Каждый его начальник очаровывался столь верным последователем и стремился продвинуть его по службе. Так произошло с Анатолием Собчаком, так произошло с Борисом Березовским.
Настоящие же свои мысли ВВП никогда никому не сообщал. Просто бывшие начальники и соратники либо как-то быстро умирали (Собчак), либо успевали только ноги унести (Березовский). "Использованные агенты должны быть ликвидированы"

Став президентом, ВВП использовал возможности телевидения и PR-технологий для усиления своего воздействия. Очень быстро он сумел завоевать доверие и симпатию практически всех жителей страны. Силовики и политики, экономисты и чиновники, все видели в нем человека, который наконец-то займется решением проблем.
Но чем больше он предпринимал какие-то действия, принимал решения, выстраивал кадровую политику, реагировал на ситуации, тем все больше проявлялась его слабость и неподготовленность как руководителя, как управленца.
Отсутствие способностей к руководству и опыта реального управления сложными системами (организацией, предприятием, партией, наконец) стали теми факторами, которые определили дальнейшие шаги президента: непоследовательность в политических решениях, метание от одной реформы к другой, расстановка на ключевые должности по принципу личного знакомства.

К концу второго президентского срока запущеность ситуации в стране стала очевидной для любого вменяемого гражданина.
Даже высокие цены на нефть, дающие серьезные бюджетные поступления, не были использованы для разрешения насущных проблем российского общества.

Движимый страхом понести ответственность, Путин для удержания ситуации под своим контролем развернул беспрецедентную пропагандистскую компанию против оппозиции.
Полицейских репрессий против политических оппонентов развернутых с его негласного приказа ему было мало. Ему нужно было одержать "моральную" победу. И, так называемые, выборы были объявлены референдумом по поддержке Путина, а результаты (полученные за счет нарушений и фальсифицикации) громогласно, через все госканалы объявлены "убедительной победой президента".

Психологическая особенность нашего "героя" - неприятие возражений, критики в свой адрес - тесно связана с его собственным опытом общения с начальниками: " Надо говорить не то, что думаешь, а то, что начальник хочет слышать..."
Любой кто посмел возражать - бунтовщик и смутьян, его надо преследовать как врага, потому что только заядлый враг будет открыто критиковать начальника. Вот внутренняя логика ВВП. ("Бунтарь" Ельцин, сам жестко критиковавший Горбачева, совершенно спокойно воспринимал критику в свой адрес.)

Личные качества первого лица в любой организации, а тем более в стране оказывают влияние на стиль управления, этику отношений людей, нравственные ориентиры. При этом совершенно не важно, что говорит руководитель - реальные его поступки намного важнее. Спрятался президент от Беслана - и теперь каждый чиновник, каждый начальник знает - от ответственности надо уклонятся всеми возможными способами.
"А буде какой холоп спрашивать с барина - бить его плетьми нещадно".

Изучаем противника.
Режим.

К концу 2007 года режим Владимира Путина подошел в ситуации стремительно падающей популярности. Чем больше средства массовой информации трубили об "убедительной победе" на выборах, чем больше истеричных сборищ устраивали путинские хунвэйбины - нашисты и молодогвардейцы (запятнали, негодяи, чистое имя, казненных фашистами подпольщиков), тем мрачнее становились ожидания нормальных, вменяемых людей - граждан России.
Итак, какие ресурсы и возможности управления есть у режима?

Первый и самый главный:
Контроль над финансовыми потоками как государственными бюджетными, так и в крупных госкорпорациях. Определенная часть этих денег (а также "дань", незаконно собираемая с предпринимателей разного уровня) изымается и расходуется на сохранение "стабильности" режима: направляется на "спецоперации" - преследование оппозиционеров, на пропагандистскую "накачку" на телевидении, радио...
Подкуп избирателей также шел из этих незаконных фондов.

Второй:
Информационный - контроль над федеральными каналами и крупными радиостанциями.

Третий:
Силовые и правоохранительные органы: ОМОН, УБОП, УБЭП, ФСБ, прокуратура, послушные суды (ничего не решающая инстанция по штамповке приговоров).

Все три ресурса используются властью на полную катушку и как-то радикально прибавить нажим в случае форс-мажора вряд ли смогут.

Режим проявляет две яркие особенности:

С точки зрения экономической политики и пропаганды он имеет фашистскую окраску:
создание псевдогосударственных суперкорпораций, урапатриотическая риторика, "путинюгенд", геббельсовские методы пропаганды.
Но при всем при этом - никакого реального наведения порядка, отсутствие реальной социальной политики, поощрение беззакония и местечкового беспредела.

С точки зрения функционирования институтов государства, режим демонстрирует черты бандитской группировки:
нормальные государственные институты им не нужны - правоохранительные органы превратились в отмороженных бандюков, игнорирующих любые ограничения и требования законодательства. Суды извращают саму идею правосудия. Теряют свой смысл парламент и Конституционный суд. При этом "паханам" можно безнаказанно нарушать любые законы.
Ни при Гитлере в Германии, ни при Муссолини в Италии такого конечно не было.

Для того, чтобы сохранить формальные признаки легитимности режим использует:

Имитацию демократии
- смысл выборов извращен, но формально они проведены

Имитацию правосудия
- огромное количество сфабрикованых уголовных дел
- процессуальные нарушения стали нормой
- люди близкие к власти полностью выводятся из под действия законов
- судьи часто даже не скрывают заказного характера своих решений
- гражданские права и свободы нагло игнорируются правоохранительными органами

Имитацию социальной политики
- Громогласно рекламируются "национальные проекты" имеющие крайне низкую эффективность
- Скрывается или искажается статистика по инфляции, смертности, заболеваниям, преступлениям
- Реальные социальные проблемы систематически "задвигаются" властью в "дальний угол"

Имитацию обеспечения безопасности народа и страны
- ФСБ регулярно докладывает о предотвращении сотен терактов, а когда происходят реальные теракты либо стараются замолчать факты либо хватают кого попало
- Милиция занимается не защитой людей от преступников, а поборами с рядовых граждан и бизнеса
- Армия находится в плачевном состоянии, обеспечивается крайне плохо, военная реформа проводится невнятно и непоследовательно

Имитацию борьбы с коррупцией
- Честные и неподкупные изгоняются из органов власти, а коррупционеры избегают наказания и двигаются вверх по служебной лестнице

Какой вывод? Организм нашего государства серьезно болен.
Надо лечить, иначе все сгниет изнутри. И страны не будет, и народа не будет.
Совсем не хочется жить в стране проходящей все стадии гниения :)

Сложные заболевания пачкой аспирина не вылечить.
Значит надо разобраться как выстроить стратегию и тактику лечения.
Читайте в темах "Стратегия" и "Тактика".
А пока продолжим изучать своебразие российской власти.


Изучаем противника.
Система контроля. "Крючки".

Как нынешнему режиму удается сохранять контроль над всеми ключевыми органами управления? Почему многие должностные лица во исполнение заведомо противозаконных приказов начальника идут на преступления против конституционных норм и прав граждан?
Ответ прост - они сидят на "крючке".
Взят этот механизм из уголовной практики: когда в банду уголовников приходит новичок, его всегда стараются "повязать" серьезным преступлением. Это дает главарям и членам банды уверенность, что он не сдаст своих, будет выполнять приказы авторитетов. В случае если он попадает в тюрьму, его "греют" (обеспечивают передачи на зону, насколько это возможно создают комфортные условия отсидки).
Для тех, кто не хочет сознательно "подсаживаться на крючок", есть масса приемов и уловок втягивания в преступную деятельность. Широко используется морально-психологическое давление, целенаправленное введение в заблуждение и манипуляции.
Внутри властных структур использование "крючков" носит системный характер. Особенно поражены этим правоохранительные органы. Массовая коррупция - это прямое следствие использования крючков. Происходит своеобразный обмен: "мы закрываем глаза на ваши темные делишки, а вы проявляете политическую лояльность к высшему уровню власти и прессуете тех на кого мы вам укажем".

Наиболее яркий, широкоизвестный случай использования "крючка" - приход Владимира Путина к президентской власти.
Не секрет, что Путина в 1999 году "раскрутил" для президентского поста Борис Березовский, олигарх, и наверное, самый влиятельный человек в окружении президента Ельцина в то время. Расчет был на то, что Путин станет марионеткой "ельцинской семьи", и в первую очередь самого Бориса Абрамовича.
Как планировалось обеспечить контроль за ним в ситуации, когда реальные административные рычаги будут в руках новоиспеченного президента?
Нужно было повязать его большой кровью.
Вот тут и произошли взрывы. Серия взрывов в Москве, Буйнакске, Волгодонске. В Рязани, к счастью для жителей, взрыв удалось предотвратить.
Наверняка Березовский расчитывал, что документы, подтверждающие факт прямого
приказа Путина о взрыве домов с мирными гражданами, будут держать того на коротком
поводке. Но как показывает дальнейшее развитие событий, ВВП удалось перехитрить своего "благодетеля".
Впрочем, за 8 лет во власти Владимиру Путину не удалось заблокировать возможность обнародования этих документов...

В декабре 2007 года система "крючков" получила свое дальнейшее и крайне опасное для страны развитие. Тысячи членов избирательных комиссий под натиском административного давления и подкупа были вовлечены в масштабную операцию по фальсификации результатов выборов. Игнорирование вопиющих фактов нарушений избирательного закона, препятствование законным правам наблюдателей, прямая подтасовка голосов - это не просто уголовное преступление. Это еще и способ вовлечь в преступную деятельность новых членов - теперь члены избирательных комиссий заложники своих противозаконных действий - непослушание чревато для них уголовным делом. Теперь массовые фальсификации станут нормой.

Итак, крючки превращают "государевых" людей в "скованных одной цепью", следующих закону только тогда, когда это выгодно им самим или вышестоящим начальникам.

Нормальные, законопослушные люди либо сами уходят из этой системы, либо подвергаются репрессиям, либо сходят с ума. Огромное количество психических расстройств, самоубийств среди офицеров милиции и спецслужб - факт, который власть старается не придавать огласке.

 


Сопротивление. Первые шаги.

Стратегия.
Немного теории.

Большое государство - сродни человеческому организму, столь же сложная система.
Живой организм, чтобы оставаться здоровым, динамичным, во всех своих подсистемах использует механизм отрицательной обратной связи.

Что это такое?
Возьмем простейший пример: вы установили индикатор кодиционера на отметку 20 градусов. Если температура в комнате понизилась до 18 градусов, датчик температуры включает кондиционер в режим обогрева воздуха. Как только датчик зарегистрировал что температура вернулась к установленному значению, кондиционер отключается.
Если температура в комнате поднялась, датчик влючает кондиционер в режим охлаждения воздуха.
То есть, чем сильнее система (температура в комнате) отклонилась от заданного значения, тем сильнее воздействие направленное в обратную сторону.
Это и есть принцип "отрицательной обратной связи".

В государстве также работает принцип отрицательной обратной связи.
Как только правители начинают делать что-то, что гражданам не нравится, тут же идет сигнал недовольства.
В нормальных государствах, этот сигнал власть воспринимает и реагирует так, чтобы снять напряжение.
В ненормальных, власть стремится заблокировать сам сигнал, что в конечном счете приводит к разрушению системы или ее частей.

В стратегическом плане, наша цель проста - нормальное государство.

На сегодня мы знаем, что реально работающие "нормальные государства" - это государства построенные на принципах западной демократии.
Обращаясь к ненавистникам всего "западного", могу предложить:
разработайте принципы государственного устройства, в которых реализован принцип обратной связи, "обкатайте" их хотя бы на уровне одного города и тогда, вполне возможно, мы возьмем их за основу для построения нового российского государства.
А до тех пор, мы будем выбирать для своей страны стратегию направленную на построение демократии европейского ("западного") типа.

Стратегия.
Формирование элиты.

Еще раз скажу: государство это сложный организм. Функции мозга, центральной нервной системы в нем выполняет политическая и экономическая элита. Если мозг функционирует ненормально - плохо всему организму.
Как построить систему формирования такой политической элиты, которая действовала бы в интересах общества и при этом всегда была бы адекватна текущей ситуации (как внутри страны так и вне ее)?

Одни скажут - "Демократия", другие - "Гражданское общество", коммунисты скажут -"Народовластие", националисты - "Власть русских"...

А я скажу по другому:
Элиту нужно формировать так, как формируют элитное стадо (табун, поголовье, что там еще?).

А вы, кстати, знаете как выводят элитную породу в животноводстве?

Если вы думаете, что выбирают самых лучших особей, потом лучших из их потомства и так далее, то ошибаетесь.

  На самом деле, берут, к примеру, самый обыкновенный, самый заурядный табун лошадей и методично год за годом выбраковывают из него тех жеребцов, которые меньше всего удовлетворяют элитным характеристикам.
  Ежегодно выбраковке подлежит определенная доля поголовья (5-10%). За 20-30 лет качество поголовья вырастает значительно и наилучшие представители этого табуна уже могут быть отнесены к элите.

   Итак, правильный метод - регулярная выбраковка худших.

Если пренести это в политику, это означает что нужен механизм регулярного отстранения от власти наиболее одиозных (вороватых, коррумпированых, неэффективных, нарушающих закон и т.д. и т.п.) должностных лиц.

   Выборы - это медленный механизм. Он работает в нужном направлении только если избиратель хорошо информирован и осознает принцип выбраковки.
   Классическое заблуждение нашего избирателя: "Зачем менять начальников, эти - то наворовались, а новые придут - еще больше воровать будут".

  История знает еще один механизм (как это было при Сталине): не справился руководитель - расстрел или Гулаг. Критерии формирования элиты в этом случае определяет диктатор.

 В период революций может произойти тотальная замена политической элиты, в этом случае огромное количество неопытных (в вопросах управления государством) людей приходят к руководству и резко возрастают издержки от некомпетентности новых политиков и чиновников. В дальшейшем это приводит к периоду контрреволюции и задержке развития страны, людским потерям.

Давайте рассмотрим известные способы выбраковки, их плюсы и минусы, реализуемость в российских условиях:

1. Прямые, всеобщие демократические выборы.

    Плюсы:
- ненасильственность
- регулярность
- интегрирует запросы общества

    Минусы:
- отстранение должностных лиц по принципу принадлежности к проигравшей партии или политическому курсу (компетентность, честность не учитываются)
- проходят относительно честно только при наличии определенных условий  (реальная конкуренция партий, независимость СМИ и т.д.)
- инерционность (например, должностное лицо необходимо отстранить уже сейчас, а выборы пройдут через 2 года)

    Реализуемость:
- исключительно теоретическая (спасибо Владимиру Путину - изничтожил все реальные предпосылки: выборы как формальная процедура есть - выбраковки нет)

2. Честный диктатор
    Этот способ расхваливает в своих книгах Михаил Веллер.
    Исторические примеры: Наполеон Бонапарт (Франция), Муссолини (Италия), Салазар (Португалия), Пиночет (Чили),  с определенными оговорками Сталин (СССР)

    Плюсы:
- выбраковка производится без лишних формальностей
- государство быстро модернизируется, скорость реформ - максимальная

   Минусы:
- насильственность (опора диктатора - военные, гражданские права и свободы ограничены)
- нерегулярность (объективный процесс: вырождение диктатуры из прогрессивной в реакционную)
- отсутствует обратная связь с обществом
- критерии выбраковки определяет диктатор
 
   Реализуемость:
- крайне низкая:  российская армия деморализована, разобщена, коррумпирована и в настоящий момент не является значимой политической силой;   появление честного диктатора в нынешних российских условиях нереально

3. Революционный террор.
    В истории России широко использовался в XIX-начале XX века: "Народная воля", эсеры (партия социалистов-революционеров), анархисты и другие.
    Террор был направлен на высокопоставленных чиновников и членов царской семьи. Частично достиг цели - за примерно 20 лет террора, власть, в лице многих ее представителей, стала бояться жестко прессовать революционеров - никто из крупных вельмож не хотел быть следующим объектом террора. Как следствие этого, постепенно расширялись  возможности легальной оппозиции.

   Плюсы:
- относительная регулярность
- высокая реактивность (устроил какой-нибудь чиновник подлость, например сфальсифицировал выборы, - "получи пулю" или бомбу)
- для власти крайне сложно этому противодействовать (вместо одних "бомбистов" приходят другие)
- пропагандистский эффект (идейность революционеров)

   Минусы:
- насильственность
- моральные издержки (героизация убийства)
- опасность эскалации ("кровь за кровь, смерть за смерть" - прямой путь к гражданской войне )
- нет конструктивных шагов
- выбраковка охватывает незначительную часть правящего класса

   Реализация:
- в современной России абсолютно возможна и теоретически и практически

Неспособность режима эволюционировать в нужном темпе приводит к накоплению проблем и росту недовольства в обществе. В какой-то момент ситуация подходит к политическому кризису, который разрешается либо через верхушечный переворот, либо через классическую революцию.

4. Верхушечный переворот.
   Чувство самосохранения вынуждает правящий класс избавиться от наиболее одиозных или неэффективных своих представителей.
    В российской истории - это самый распространенный способ выбраковки (придворные перевороты 18 века, смещение Хрущева).

    Плюсы:
- производится самим правящим классом, общество несет минимальные издержки
- ненасильственный (точнее насилие очень ограничено)

    Минусы:
- нерегулярность
- критерии выбраковки определяет правящий класс, а не общество

5. Революция.
    Говоря о революции необходимо осознавать, это уже не выбраковка, революция - это тотальная замена правящего класса. Я не готов сегодня сформулировать плюсы революции, поэтому остановлюсь на минусах.

    Минусы:
- неприемлимые издержки для общества (нарушение функционирования всех институтов государства, тотальная дезорганизация жизни общества)
- реальная возможность разрушения страны

Отдельного рассмотрения требуют "оранжевые революции":
  Оранжевые революции - это не революции вообще. Никакой замены политического правящего класса  при них не происходит. Оранжевые революции - это конкурентная борьба, противоборство группировок внутри правящего класса.
  Возникают как следствие недоверия правящего класса к механизму демократических выборов и реализуются через попытку получить политический выигрыш за счет митинговой активности, морально-психологического давления и аппаратных игр.
В конечном счете, все равно возвращаются к выборам, как к единственно легитимному способу получить власть.


Таким образом, рядовой российский гражданин чтобы что-то изменить к лучшему в стране имеет всего несколько вариантов:

1. Вернуть честные демократические выборы (что само по себе уже подвиг), потом каждые 4 года агитировать за свою партию и дожидаться когда она победит. После победы достучаться до партийного руководства, чтобы оно побеспокоилось уволить чиновника Пупкина и судью Тютькина, которые берут взятки.
    Вариант пока скорее фантастический, чем реальный.

2. Дождаться когда во власти произойдет верхушечный переворот и тогда (может быть!) Пупкина с Тютькиным заменят на Палкина и Галкина. То есть ничего не делать.
    Вариант давно уже практикуемый нашим населением.

3. Отстрелить Пупкина и Тютькина к чертовой матери. Перечеркнуть свою жизнь как законопослушного гражданина. Хлебнуть государственных репрессий по полной.
    Вариант для тех у кого с головой не все в порядке.

4. Включить креативные мозги и придумать что-то новенькое.
В.И. Ленин: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой!"

Profile

balanseeker: Pingwin-Balanseeker (Default)
balanseeker

February 2017

S M T W T F S
    1 2 3 4
5 6 7 8 910 11
1213 1415 16 1718
1920 21 222324 25
26 2728    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 11:09 pm
Powered by Dreamwidth Studios