Роман Юшков: Последнее слово

Оригинал взят у serg07011972 в Последнее слово

Оригинал взят у roman_yushkov в Последнее слово

Сегодня состоялось последнее судебное заседание по моему уголовному делу.

Вначале мы с адвокатом Александром Струковым для очистки совести подали ходатайство о проведении независимой лингвистической экспертизы, поскольку все предыдущие так или иначе ФСБ-шные и в них куча нарушений. Судья отказала.

Затем состоялись прения. Прокурор Дмитрий Краснопёров повторил, в общем, всё ранее озвученное стороной обвинения. Из нового - только настойчиво повторял, что Юшков совершил преступления повышенной общественной опасности, а именно экстремистские.

Вот здесь прокурор излагает очередные доказательства повышенной опасности моего деяния судье:



Мой адвокат был блистателен, лродемонстрировал кучу натяжек, нарушений и противоречий в деле, но перечислять здесь не буду, что-то я немного устал, да и вы, друзья, тоже.

В последнем слове подсудимого я объяснил, почему не мог не написать статью "Истерия по-пугачёвски", и почему не мог написать её по-другому. Рассказал некоторые карагайские эпизоды. Как матери милицейского лентенанта Антона Мальцева угрожали дагестанцы, которые до этого искалечили её сына, и как дело о его увечьях кончилось в итоге "мировым" соглашением. Как молодой ингуш Мальсагов и его друг чеченец Асханов смеху ради избили на улице до реанимации отца и сына Сятчихиных и тоже получили потом "мировое" соглашение. И что сделали с медсестрой районной больницы, которая посмела возмутиться очередным публичным высказыванием молодых вайнахов про "русских свиней".

Дальше я заявил о фантастическом лицемерии всех лингвистических экспертиз в деле и попытался ещё раз отстоять свободу слова, а также право и учёного, и журналиста писать про цыганскую наркомафию, про северо-кавказские этнические группировки, про отвратительную суицидальную русскую вялость и апатию, про грузинских воров в законе и про прочие негативные черты этносов. Я говорил, что запрет на честное и объективное отражение действительности и на её моральную оценку неизбежно приводят к вытеснению общественной дискуссии на кухни, к тотальной лжи и двойной морали, которые уже погубили СССР.

А напоследок я прочёл три цитаты: из Людмилы Нарусовой, где она призывает ликвидировать и истребить всех русских поголовно, из Эдуарда Багирова, где он называет русских мерзостными тупыми гяурскими свиньями, и из Дагира Хасавова, где он по Рен-ТВ обещает залить Москву кровью, если ему не дадут ввести в российское право нормы шариата. И попросил судью Марину Азаренкову, когда она будет выносить мне приговор, учитывать, что трёх этих людей никто ни к какой ответственности не привлекал.

На том и разошлись. Оглашение моего приговора - 10 марта в 9.30.

Станки с закладками, режущий инструмент не производим. Но с колен всё равно встаём!

Оригинал взят у eaquilla в Станки с закладками, режущий инструмент не производим. Но с колен всё равно встаём!

Оригинал взят у bulochnikov в Станки с закладками, режущий инструмент не производим. Но с колен всё равно встаём!

Главные ущербы: Непроизводство средств производства (группа А)

Станки под дистанционным контролем Запада.
Масштабная зависимость от импорта станков может привести к остановке всей промышленности, считают эксперты

На днях в Петербурге прошла конференция станкостроителей и производителей инструмента, организованная холдингом «Станкопром» (входит в госкорпорацию «Ростех»). В кулуарах обсуждали возможность удаленного отключения оборудования.

Дело в том, что в России многие обрабатывающие машины, купленные за границей, работают по определенным контрактом правилам. Их нельзя разбирать, все данные об использовании поступают производителям, которые могут остановить работу механизма, используя удаленный интернет-доступ.

«Да, можно таким способом войти в программу станка и вырубить его», — говорили специалисты.

( Read more... )

Монархия - мать порядка?

Оригинал взят у greenorc в Монархия - мать порядка?

Если спросить среднестатистического человека, в чем основные отличия монархии от демократии, то он скажет примерно следующее:
- монарх правит пожизненно, а при демократии президентов меняют через короткий срок;
- монарх наследует власть, а при демократии правителя выбирают;
- монарх правит единолично, а для демократии характерно разделение властей на независимые ветви (хотя, последнее бывает и при монархиях).

Поэтому, когда человек выбирает между монархией и демократией, он обычно выбирает, руководствуясь вот этими отличиями. И человеку зачастую невдомек, что он-таки совершенно неправ. Что отличие монархии от демократии вовсе не в этом. А в чем же тогда? А я вам сейчас расскажу.

( Read more... )