Кох: "Да мне что, больше русских надо?"

Оригинал взят у maxfuxв Кох: "Да мне что, больше русских надо?"

Прочитал в фейсбуке (извинения за маты, но из песни слов...): Да кремлевским питерцам даже на Питер насрать. Что уж говорить про всю Россию. Им нужны бесправные бессловесные рабы, которые будут работать на стройках и нефтепромыслах, без профсоюзов, без техники безопасности, без права на забастовку, за гроши. Эта рабочая сила не стимулирует научно-технического прогресса и не поощряет инвестиции в обновление производственных фондов. А следовательно больше денег можно вынуть из бизнеса на личное потребление хозяев. Поэтому - поощрение именно нелегальной миграции и деградация здравоохранения и пенсионной системы. Они хотят, чтобы рабов было больше, а свободных полноправных граждан - меньше. Им не откажешь в логике. Но настоящая трагедия не в этом. Настоящая трагедия в том, что полноправных граждан такая ситуация тоже устраивает. А это значит, что еще наше поколение увидит конец России как страны русских. Может быть и будет какая-то страна на этой земле. Но не страна Льва Толстого и Василия Шукшина. В лучшем случае - смесь Расула Гамзатова с Джамбулом Джибаевым. Воистину, они не ведают, что творят... Да мне что, больше русских надо? Это в конце концов уже неприлично... Я то (на худой конец) обойдусь Гете и Гюнтером Грассом. А вы кем обходиться будете? Мирзо Турсун Заде? У них уже страну почти спиздили, а они все еблом щелкают! А.Кох.

Две статьи про важность перехода к системе выборщиков

Из статьи

Идеализация демократии и `третья сила`

... Принято считать априори, т.е. изначально и бездоказательно, что демократические выборы - один из самых эффективных социальных лифтов, которые способствуют выдвижению к управлению государством и обществом наиболее подготовленных профессионально и нравственно граждан. На практике, однако, демократические процедуры (особенно искаженные) продвигают наверх не столько лучших, сколько удобных в данный конкретный момент правящей элите граждан. Напомню, что А. Гитлер и Б.Муссолини были избраны в результате демократических процедур.

В России 90-х и 2000-х также больше примеров, когда выбирали далеко не самых достойных политиков и управленцев, чем примеров "мудрости" демократии. "Новые формы политического общения, релевантные самосознанию креативного класса, предлагает модель делиберативной демократии. Delibarate - обдумывать, обсуждать, взвешивать, совещаться. Основу делиберативной демократии составляют дискурсивные практики, ориентированные на формирование "сведущего гражданина", реально участвующего в принятии общественно важных решений.

Делиберативная демократия вносит в политику голос граждан - не тот, обезличенный, который определяется опросами и процедурами голосования, а индивидуальный, живой и действенный"[10]. Добавлю, что мой личный опыт участия во всех избирательных кампаниях 1990-2008 годов показывает, что, как правило, избираются не лучшие, а худшие из существующих кандидатов. Я бы назвал это даже "принципом российской избирательной системы". Отсюда во многом и абсолютное неприятие власти у общества. Особенно законодательной. Кстати, все соцопросы показывают, что популярность назначаемой; в т.ч. исполнительной власти, может доходить до 60%, а избираемой законодательной - редко превышает 30%.

Действительно, на моей памяти достойных победителей в избирательных кампаниях было мало. Но победителей, соответствующих критериям профессионализма и креативности, т.е. современным критериям эффективного управленца, - вообще единицы. Они оказывались случайными среди сотен тысяч (статистика и база данных www.viperson.ru за последние 18 лет позволяют говорить об этом уверенно) победивших кандидатов. Получается, что избирательная система в России отбирает худших из возможных кандидатов, чье качество человеческого капитала в целом ниже, чем качество всего общества.

Если допустить, что в российском обществе процент креативных личностей не превышает сегодня 10-15%, то среди депутатского корпуса этому критерию соответствует 1-2%! А в исполнительной власти - вообще доли процента! Выборы по партийным спискам еще больше сузили круг таких людей, ведь главный критерий для попадания в список - это не творческий потенциал личности, ее профессионализм, нравственность, а выбор партийного начальника. Этот выбор зависит прежде всего от представления о лояльности, "управляемости", послушности кандидата, наличия у него материальных ресурсов, личной преданности и т.п. качеств, которые являются прямо противоположными, даже несовместимыми с креативностью.

Таким образом, созданная избирательная система практически мультиплицирует низкое качество элиты, а не выполняет роль социального лифта для продвижения способных управленцев. Но, боюсь, что любая избирательная (демократическая) система, даже самая совершенная, будет обладать такими же недостатками. Логика здесь проста. Лишь 20% граждан обладают знаниями, опытом и творческим подходом, т.е. качествами, которые они сами хотели бы видеть среди победивших на выборах кандидатов.

( Read more... )

-------------------------------

Из статьи Выборы и выборщики

Стратегические меры по противодействию “грязным” технологиям

( ......... )

для противодействия системе тотального подкупа и применения административного ресурса может помочь переход от системы прямых выборов к системам двух-трехступенчатых, а то и четырехступенчатых выборов, что также явилось бы для нашего общества явлением естественным, знаменующим возвращение к системе его традиционного развития. И отнюдь не свидетельствовало бы о “недемократичности” нашего общества, ведь путем двухступенчатых выборов в настоящее время избираются, к примеру, президенты США, Финляндии, верхние палаты парламента Индии и других государств. Посредством трехступенчатых выборов формируется часть сената Французской республики. При многоступенчатых выборах граждане сначала избирают выборщиков (гласных, представителей), а затем те в коллегиях (выборщиков, гласных, представителей) избирают президента, депутата или сенатора.

Особенностью и положительной характеристикой многоступенчатых выборов, по мнению И.А.　Ильина, является то, что “на каждой “ступени” возможен спокойный, трезвый, деловой отбор людей, со все более серьезным и глубоким осознанием цели и смысла избирания и где партии все более и более утрачивают свое вредное влияние”. Введение системы многоступенчатых выборов должно способствовать снижению паразитического влияния партий на политическую и избирательную систему, а также на политическую обстановку в стране.

( Read more... )