О справедливости и судах

Утверждаю: Если суд не приводит к справедливости, то он не нужен вообще. Институт суда не нужен. Достаточно посадить чиновника, написать ему инструкцию (куда звонить ежели чего) и пусть штампует бумажки. Назовите их хоть "Решением суда", хоть "Постановлением".

Смысл суда, вся его работа должна быть нацелена на установление справедливости.
Если вы предстаете перед судом спросите судью: " - Какая цель судебного процесса? Установить справедливость или законность?"
Если судья не ответит -  "Справедливость", это - не судья , это - чиновник.
Никакой самый лучший закон никогда не сможет формализовать понятие справедливости. Именно поэтому нужен судебный процесс со всеми своими процедурами - чтобы был учтен каждый нюанс при принятии решения.

Состояние современной судебной системы в России с этой точки зрения не то что плачевно - катастрофично.
Такое состояние не может длиться вечно, общество и "нормальное" государство кровно заинтересованы в справедливом суде.

Что нужно будет сделать в ситуации когда государство снова станет "нормальным" и справедлиый суд будет востребован?

На масштабную судебную реформу может не оказаться ни времени, ни денег. Поэтому предлагаю внести еще один элемент в уже существующую судебную систему в расчете на то, что это приведет к появлению у судей мотивации к установлению справедливости в ходе судебных процессов.

После вынесения решения суда любой гражданин или организация должны иметь право обратиться в суд присяжных, который должен ответить на вопрос "Было ли решение суда несправедливым?". Если присяжные ответили "Да" - судья вынесший решение, дисквалифицируется и лишается права занимать должность судьи навсегда.
По существу дела, которое рассматривалось судьей, суд присяжных никаких решений не выносит.

Я не специалист в юруспруденции (слово-то какое, блин, язык сломаешь!). Но я уверен, что установив "обратную связь " между качеством судебного решения и профессиональной карьерой судьи, мы добьемся радикального улучшения работы судов.
Аминь!

О справедливости и судах

Утверждаю: Если суд не приводит к справедливости, то он не нужен вообще. Институт суда не нужен. Достаточно посадить чиновника, написать ему инструкцию (куда звонить ежели чего) и пусть штампует бумажки. Назовите их хоть "Решением суда", хоть "Постановлением".

Смысл суда, вся его работа должна быть нацелена на установление справедливости.
Если вы предстаете перед судом спросите судью: " - Какая цель судебного процесса? Установить справедливость или законность?"
Если судья не ответит -  "Справедливость", это - не судья , это - чиновник.
Никакой самый лучший закон никогда не сможет формализовать понятие справедливости. Именно поэтому нужен судебный процесс со всеми своими процедурами - чтобы был учтен каждый нюанс при принятии решения.

Состояние современной судебной системы в России с этой точки зрения не то что плачевно - катастрофично.
Такое состояние не может длиться вечно, общество и "нормальное" государство кровно заинтересованы в справедливом суде.

Что нужно будет сделать в ситуации когда государство снова станет "нормальным" и справедлиый суд будет востребован?

На масштабную судебную реформу может не оказаться ни времени, ни денег. Поэтому предлагаю внести еще один элемент в уже существующую судебную систему в расчете на то, что это приведет к появлению у судей мотивации к установлению справедливости в ходе судебных процессов.

После вынесения решения суда любой гражданин или организация должны иметь право обратиться в суд присяжных, который должен ответить на вопрос "Было ли решение суда несправедливым?". Если присяжные ответили "Да" - судья вынесший решение, дисквалифицируется и лишается права занимать должность судьи навсегда.
По существу дела, которое рассматривалось судьей, суд присяжных никаких решений не выносит.

Я не специалист в юруспруденции (слово-то какое, блин, язык сломаешь!). Но я уверен, что установив "обратную связь " между качеством судебного решения и профессиональной карьерой судьи, мы добьемся радикального улучшения работы судов.
Аминь!